• 深度三国:揭秘陈寿杀史官毁史料

    推荐专题
    热点游戏
    2013-5-16
     作者:新天

      说到蜀汉的历史,一个人无法回避,那就是撰写《三国志》的历史亲历者陈寿,而陈寿在写这部蜚声一时的史书时又惜墨如金,许多重大事件的细节部分缺失。细看《三国志》,蜀汉的历史充满了谜团,在古今历史学者和历史爱好者的眼中显得扑朔迷离。为了补充重大事件的细节,南朝史学家裴松之进行了卓有成效的弥补,在大量难以分辨真伪的史料中进行艰难取舍,并力所能及的在选取的史料中进行辨析,表明自己对所选史料真实性的态度,才修成了堪比正史的《裴松之注三国志》,至于《资治通鉴》中的三国部分,易中天教授认为基本就是整段抄录《三国志》,因是编年体史书,在一定的倾向下加注了具体时间,所以参考价值较低。而《魏略》因政治倾向严重偏斜,其中的蜀汉部分更是随意道听途说。裴松之评论《魏略》中记载刘禅出生情况的原话是:“此则魏略之妄说,乃至二百余言,异也!”古文的200多字,是多大的信息量!这些劣质史书更是再度拔高《三国志》这部史书的历史崇高地位。

      经过对魏延大败费曜郭淮,费祎被刺等蜀汉几个重大事件的分析,我们发现《三国志蜀书》部分的简略写作手法不完全是缺乏史料的原因,而很大的可能是陈寿故意为之。这还不够,陈寿这伟大的著史哥们,还整了一个让古今无数历史学者目瞪口呆的记载:蜀汉不置史。《三国志蜀书后主传》“又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。”偏偏同在《后主传》中却又有完全与此矛盾的记载:“景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。”同一个传记中出现如此重大的相互矛盾的记载,笔误?怎么可能。抗室?!根据陈寿一贯的善意曲笔作风,我们相信,出现如此重大的矛盾叙述,其中必然存在重大隐秘。〗裉煳颐蔷褪宰爬唇铱?率僬飧觥肮?恢檬贰逼渲幸?氐木薮竺孛。

      一、辨析“国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书”的含义

      “国不置史”只能理解成两个意思:一是蜀汉不设置史官;二是蜀汉不修史。第一个意思我们根本就不信,如果说刘备进位汉中王之前颠沛流离,顾不上设置史官可以理解,到刘备称帝,诸葛执政,蒋琬、费祎平稳过渡,没有任何理由不置史官,而诸葛致力于建设一个法制社会,废黜李严整个过程都是那么的光明磊落,会不设置史官?鬼都不会信。第二个意思蜀汉不修史,这个有可能,就是蜀汉有史官,所有的重大事件都有记载,因为匡扶汉室的伟大任务没有完成,不急着修史,这完全有可能。但是紧接着下一句话就见鬼了,怎么能注记无官呢,就是说连记载日常大事的人都没有,我们说了同在《后主传》中就有注记天上景星出现的记载,“灾异靡书”的意思就是灾异、瑞应等事件无记载,但是我们遍查《三国志蜀书》注记灾异的事件很多,“还成都,成都望气者云都邑无宰相位,故冬复北屯汉寿。”(《三国志蜀书费祎传》),“夏六月,黄气见自秭归十馀里中,广数十丈。后十馀日,陆议大破先主军於猇亭,将军冯习、张南等皆没。”(《三国志,蜀书,先主传》),刘备以私怨杀张裕的记载也完全是两三个人单独会面的现场注记,所以我们有充分的理由相信,陈寿所说“国不置史,注记无官”是一个弥天大谎。他为什么要这么说?他要掩盖什么?有的历史研究者说陈寿这么说是要炫耀自己在没有史料的基础上自己艰难完成这部史书的,我们说一个心存汉室的亡国之人,36岁了离开益州赶赴晋朝首都洛阳,他还有炫耀的必要吗?从陈寿入晋以后的仕途来看,陈寿入晋也不是去追求仕途的,所以炫耀一说不成立。另外,要知道,陈寿的《三国志》是入晋以后48岁才开始写作的,完成以后广为传播,难道陈寿说蜀汉没有史官不怕晋朝去成都调查吗?如果说陈寿不害怕晋朝官员去成都调查,为什么不怕调查?陈寿能保证蜀汉的史官没有写任何史书吗?陈寿知道蜀汉没有任何一本史书流传到益州之外吗?要搞清楚这些事情,我们必须从别人为陈寿作的传记中来探轶一下:

      二、《晋书陈寿传》的线索

      该传记述陈寿的生平就很蹊跷,提到的基本都是陈寿入晋后的事情,在蜀中的事:苌,而记述陈寿在晋朝的事情,还多诽谤侮辱,可见在晋朝混的实在不怎么样。我们把其中陈寿在蜀汉的记录找出来:

      1、“师事同郡谯周。仕蜀为观阁令史”;

      2、“因黄皓弄权屡被谴黜”;

    上一页1234下一页
    本文相关人物:[陈寿] [姜维] [钟会] [谯周] [郭修] [刘禅] [费祎] [诸葛瞻] [黄皓] [司马炎
  • 本文评论
  • 相关阅读